审稿意见公然抄袭？SCI惹恼作者 直诉《自然》

当前，学术界高度关注论文剽窃和造假问题，如果审稿意见也存在抄袭呢？

近期的一项题为《同行评审评估报告中的新兴剽窃：冰山一角？》的论文揭示了期刊审稿意见抄袭的乱象。

该论文作者华沙生命科学大学教授 Mikołaj Piniewski 表示，他在审阅自己收到的审稿意见时偶然发现，部分意见含糊不清，缺乏实质建议。随后，他通过 Google 搜索提取了审稿意见的关键词，结果发现这些意见大量“借鉴”了其他期刊公开的审稿意见，甚至涉及 MDPI 和 PLoS 等知名出版商。

Piniewski 表示，他对此感到震惊。出于谨慎，他邀请了几位合作者展开对审稿意见的研究。

研究结果显示，在审查的部分稿件中，有来自 19 种期刊的 50 篇论文存在审稿意见涉嫌剽窃的情况。深入分析表明，这些审稿意见往往荒谬而模糊，与论文内容关联性不大。研究团队在论文中指出，这种情况只是“冰山一角”。

一些出版商回应称将启动内部调查。值得注意的是，审稿意见涉嫌抄袭并非首次被发现。

2022 年的一项研究调查发现，在近 7 万条审稿意见中，0.68% 涉及至少一种抄袭或不当参考形式。斯坦福大学的研究人员发表在 arXiv 预印本平台上的一篇文章显示，在 ChatGPT 发布后，多个国际期刊和会议论文的审稿意见中，6.5%~16.9% 使用了包括 ChatGPT 在内的大语言模型进行修饰，超出语言润色的范围。

目前，在 Piniewski 等人的最新论文发表后，数家出版商表示已启动内部调查程序，将处理涉嫌剽窃的审稿意见案例。PloS 向 Nature 表示，其出版伦理部门正在调查旗下期刊的审稿意见内容，力求识别和确认涉嫌剽窃的意见。爱思唯尔和 MDPI 等受影响的出版商也表示将展开内部调查。

有研究人员正在致力于寻找解决方案，以避免审稿意见的抄袭剽窃。

知名出版商 Sage 近期已开发一套剽窃检测系统，用于检查审稿意见中是否存在可疑重复文本。

Piniewski 在接受 Nature 采访时表示，他预估未来几年此类审稿意见剽窃行为将不断增加。他将视需要开展进一步的研究，并及时向相关杂志社举报此类事件。