9月22日，安徽省合肥市网约车司机史先生在社交平台发布视频称，自己在拒绝一名穿便装的女子查证之后，网约车账号被封号。
按其描述，9月20日，他搭载一名女性乘客时，对方在后排突然亮出执法证，要求查看司机的“证件”，司机当即表示“两个人才能执法”“你还穿着便衣执法？”，明确予以拒绝。这名女子下车前表示：“让平台查你。”之后，司机越想越觉得有问题，回到女性乘客的下车点，并在运管部门考试中心办公室与工作人员发生了争执。9月22日，史先生发现自己的网约车账号被封，但不到半个小时，号竟然被解封了。
相关视频报道的截屏
合肥市交通运输局工作人员表示，目前正对此事进行调查。事情的真相，特别是网约车账号被封的原因，还有待权威调查。
其实，本身事件不算大，难得的是网约车司机对执法程序较了真，而更关键的问题是，执法行为能不能经得起较真和围观？全面推进依法治国的当下，执法对象要求做到程序公正，这不是无事生非。希望执法部门面对刺耳的声音，民间的批评能够“有则改之，无则加勉”。
首先，消费者维权不能套用执法者的身份。执法就要受到监督，消费者维权就不能以“执法”的名义。
在争执中，司机强调，“你不能穿着便服执法。”而那名女子回应称：“我没有执法，我就是乘客。”如果女公务员作为乘客，觉得权利被侵害，那么就应该依法投诉；如果是在执法，那么就应该严格遵守执法的程序。不能作为消费者维权的时候，却掏出执法证件，施压司机。总之，有权必有责，有权莫任性。在这个新闻事件当中，女乘客为什么在接受服务之后，突然向司机亮执法证，要求其出示证件？这本身值得深入调查。
其次，“双人执法”是执法程序的基本常识，是每个执法人员脑子里应绷紧的弦，本不应该由执法对象来提醒。
《行政处罚法》第42条规定，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外。《行政强制法》第8条也有相同的“双人执法”的规定。“双人执法”是几乎贯穿于所有执法领域、所有执法过程的基本的程序正义原则。
这一原则旨在确保执法过程的公正性和合法性，防止一人执法时发生寻私舞弊行为，从而保护当事人的合法权益。而且，如果没有按照法律规定实施“双人执法”的话，那么行政处罚一般会在行政诉讼中被法院认定为无效。为什么当时在一个人的情况下，女公务员突然掏出了证件？这个不专业的行为，遭遇到司机的明确拒绝，也降低了公众对执法专业性的评价。
2021年，国务院在《关于进一步贯彻实施<中华人民共和国行政处罚法>的通知》中明确：“不得为了处罚而处罚，坚决杜绝逐利执法”，还强调“确保行政处罚法的有关程序要求落到实处”。法律所明确的执法程序原则要照进现实，在每一个具体的个案当中得到应用。特别是在当下的经济环境下，网约车行业是吸纳就业的重要蓄水池，更需要有一个稳定的营商环境。如果司机确实违法了，就应该承担法律责任，而执法者本身也应该模范遵守法律。不穿制服、一人亮证，再加上事后辩称只是乘客，而网约车一会儿被封，一会儿又解禁，这些蹊跷事以及民间的质疑，值得认真对待。
正像国务院相关文件里所指出的“行政执法工作面广量大，一头连着政府，一头连着群众，直接关系群众对党和政府的信任、对法治的信心”。小案不小，对执法程序应该较真。
还没有评论，来说两句吧...